despre LIBERTATE

Raspuns la nota colegului Alexandru Marin

http://www.alexandrumarin.ro/sa-nu-uitam-sa-strigam-libertate.html

Alexandru, Paunescu chiar merita sa fie inmormantat cu onoruri militare. Am vazut ca esti implicat activ in tot felul de activitati care pe langa aspectul politic sunt si culturale ceea ce este minunat si te felicit. Acolo evocati si personalitati importante ale culturii si politicii românesti.

Eu cred ca Paunescu va fi mereu evocat si laudat in viitor pe buna dreptate pentru românismul lui exprimat chiar pe vremea lui Ceausescu, Ceausescu fiind si el un patriot pe alocuri. Ca a ajuns descreierat asta este regretabil. Dar de ce nu se vorbeste deschis, vocal si  de cei din jurul lui Ceausescu, despre manipulatorii lui din umbra la fel de vinovati ca si Ceuasescu sau chiar mai vinovati. Apoi ce mare rau a facut Paunescu – ca l-a laudat pe Ceausescu? Sa nu fim ipocriti nerecunoscand ca orice regim politic, fara exceptie isi are laudatorii lui drepti sau nedrepti si la fel acuzatorii de asemeni drepti sau nedrepti. Trebuie sa subliniez despre Ceausescu si Paunescu, pentru ca venii vorba de ei, ca nu sunt  subiecte predilecte pentru mine. Sunt la fel de bune oricare alte exemple. Faptul ca cineva lauda pe altcineva nu are cum sa prejudicieze pe absolut nimeni de vreme ce acestea sunt facute civilizat. Unii il aprercieaza pe Carol al II-lea de parca nu este evident ca a fost un dezertor (nu vorbesc aici de calitatile culturale pe care se pare ca le-a avut). Dar asta nu inseamna ca asta imi creeaza mie vreun rau direct. Aprecierile facute de unii nu pot jignii pe alti daca nu s-a proferat in mod direct texte jignitoare la adresa cuiva. Sunt oameni care il lauda pe Hitler. Este mostruos dar nu are legatura cu dreptul sau justitia, cu dreptatea ci doar cu un aspect cultural. Este la fel ca la TV – cand nu iti place programul folosesti telecomanda. Si atat. Este insa altceva sa spui neadevaruri evidente care CREAZA nedreptati evidente. De aceea trebuie sa fim atenti cand vorbim despre oricine pentru a nu crea nedreptati care au sigur efectul ca se intorc impotriva noastra la un moment dat si ca uneori creaza favoruri celor blamati pe nedrept. Daca de exemplu exagerezi acuzele la adresa lui Hitler, de exemplu, ca tot vorbim de el, spunand neadevaruri care creeaza nedreptati la adresa lui ii faci un favor pentru ca il martirizezi partial in paralel cu acuzele adresate pe drept. ATENTIE! vorbim strict in interiorul dreptului fara nici o legatura cu cultura. Sti care este efectul acestei practici generalizate in viata noastra – aceea de a nedreptatii? Este similar cu a-ti da cu stangul in dreptul la fotbal sau cu efectul pasului de rac. Faci 3 pasi inainte – adica lucruri bune si 7 inapoi pentru ca raul se face mai usor decat binele de regula. Care este soldul vietii noastre in aceasta situatie. Evident negativ. Si atunci cum sa traim bine? Lumea nu are in vedere contabilitatea vietii personale care este asemanatoare celei financiare dar opereaza cu lucruri infinit mai importante ca banii, opereaza cu VALORI.

Dar altceva vreau sa-ti spun, la fel de important cu tinerea unei contabilitati corecte asupra propriei vieti. Voi, cei mai tineri aveti desigur dezavantajul tineretii dar si MARELE ei avantaj – aveti sansa reala sa gresiti mai putin decat multi altii mai varstnici chiar si din randul celor pe care pe buna dreptate ii evocati si ii laudati dfar care au gresit si ei la randul lor in anumite privinte. Nu exista om care sa nu greseasca dar avem posibilitatea ca greselile noastre (atentie sa nu intelegem gresit “greseala” – greseala este DOAR ce este neintentionat. Celelalte intra la alte categorii cum ar fi incompetenta, rautate, necinste,….)  sa fie suportabile la scara vietii fiecaruia si atunci cand ne uitam in urma si daca ni le asumam responsabil avem dreptul la iertare si intelegere.

Sti care este una din cele mai mari greseli pe care le facem cu totii, fara exceptie? NEDREPTATEA. Si faptul ca facem zilnic nedreptati, mai multe sau mai putine, mai grave sau mai putin grave ne afecteaza direct vieta in globalitatea ei. Trebuie sa invatam sa traim in fiecare secunda cu constiinta ca ce facem in secunda prezenta ne programeaza viitorul. Ca prea putini inteleg profund acest lucru care se intampla dupa legi nevazute si adesea necunoascute sau neintelese este foarte clar. Am mai dat pe undeva exemplul in care comitem nedreptatea de a ierta o fapta a cuiva care a afectat pe altcineva care nu a iertat fapta respectiva. La capitolul acesta intra si amnistia despre care spun ca este nelegitima si ar trebui sa fie ilegala adica sa nu se practice. Ea venind dintr-o practica monarhica istorica evident nedrapta si nelegitima, ca sa nu spun si ridicola. La fel anumite practici de reducerea pedepselor penale, practici folosite adesea in sens politic.

Vorbim despre LIBERTATE foarte mult pentru ca o dorim si o meritam, cei mai multi. Dar oare cat de bine cunoastem si intelegem profund sensul corect al conceptului? Liberalismul vorbeste despre libertate pentru ca este conceptul central al starii de spirit si al modului de viata liberal. Dar existe diferente intre liberali diferente care vin din cum trateaza conceptul de libertate. Unii il trateaza ca “libertate absoluta”, altii ca libertinism ceea ce evident este gresit pentru ca trebuie sa vorbim si despre partea nefasta a libertatii – libertatea de a ucide si chiar libertatea de a ucide fara sa fi pedepsit. Asta arata foarte clar, axiomatic, ca libertatea nu este valoroasa si valabila decat daca este exercitata in sens social adica respectand drepturile celorlalti. De exemplu a-ti exprima libertatea de a aprecia anumite fapte ale anumitor persoane nu se poate face in legitim generand nedreptati fata de altii. Poate cineva sa imi DOVEDEASCA ca nu am dreptul sa te ucid. Cine? Este clar ca vorbim de un lucru evident, nedovedibil ci doar argumentabil si de aceea axiomatic. Ajuns aici fac o observatie importanta legata de libertate, o observatie subtila si anume un drept subtil al individului derivat din libertate si exprimat printr-o afirmatie in egalitate: “individul este la fel de important ca societatea din care face parte”. Asta este foarte important de inteles pentru ca adesea se comit nedreptati atunci cand se spune ca votul majoritatii poate crea nedreptati unui individ. Profund fals si o mare hiba a asa-zisului drept care intr-o astfel de situatie devine nedrept. De aceea am spus in campania electorala ca votul nu poate fi decat obligatoriu. Si mai spun ca un vot nu poate fi obligat sa fie secret sau la vedere el fiind strict la optiunea alegatorului. Ce se intampla in Parlament cu votul la vedere este de tot rasul si profund nedrept dar si ridicol.

O alta nedreptate profunda si majora – dreptul de proprietate asupra terenului si resurselor naturale care este in legitim si in solidar al tuturor oamenilor. Drept ar fi sa se calculeze cat revine fiecarui om din suprafata si resursele Terrei si sa se construiasca solutia corecta, dreapta in legatura cu aceasta situatie. Legat oarecum de asta eu am o prima solutie simpla si foarte clara care intr-o zi poate rezolva problema tuturor orfanilor, oamenilor fara locuinta si fara hrana. Ea va face parte dintr-o declaratie politica referitoare la statutul omului si al conditiei umane – un document care premerge si integreaza declaratia drepturilor omului care este posibil sa fie nevoie de a fi revizuita.

In fine. LIBERTATEA este o problema GG – grava si grea iar ce s-a intamplat in Parlament cu acea persoana este absolut monstruos. In sens mai degraba cultural, etic decat juridic, afirm ca intr-o astfel de situatie un Parlament decent si-ar fi dat demisia in corp.

Apropo de ce se intampla in tara. Stau si ma crucesc interzis la incapacitatea clasei politice, a opozitiei in speta de a demite guvernul, parlamentul si presedintele prin vointa populara. Nemaivorbind de modul voit prost in care a fost construita constitutia ma refer la posibile erori care pot fi constatate intr-o constitutie la un anumit moment (nu conteaza determinismul erorii, poate a aparut intre timp in procesul evolutiei si emanciparii sociale). Este evident si axiomatic ca TREBUIE sa am instrumentul de a demite imediat un demnitar sau componenta unei institutii a statului, indiferent care este aceasta: presedintie, guvern, parlament, CSM, armata, politie, servicii secrete (la nivelul conducerii) in chiar clipa in care acestea au incalcat evident, in flagrant legea. Demitere urmata firesc si obligatoriu de proces penal si aplicarea de sanctiuni penale inclusiv de patrimoniu. Trebuie sa functioneze o adunare constituanta in permanenta care sa poata detine instrumentele necesare unor astfel de demiteri. Atentie o astfel de abatere evidenta nu trebuie urmata de o decizie ci de constatarea ei ceea ce duce automat la demitere. Adunarea constrituanta trebuie sa fie un fel de adunare a starilor – reprezentativa la nivelul natiunii – totalitatea cetatenilor români.

Desigur mai inainte trebuie statuat clar si corect statutul minoritatilor ceea ce acum nu se intampla. Atentie o minoritate etnica este o minoritate culturala nu de drept. Si atunci de ce minoritatea din care fac eu parte, tot culturala, minoritatea inventatorilor (a creatorilor) nu beneficiaza de drepturi ca minoritatile etnice. Este profund nedreapta si nelegitima aceasta discriminare grosolana. Nu este absolut nici o deosebire intre o minoritate etnica si orice alta minoritate culturala. Este aberant sa consideram minoritatile sexuale care nu produc nimic bun si sa nu dam in acelasi timp DREPTUL SPECIFIC LEGITIM minoritatii creatorilor.

NU-I ASA ?????!!!!!

ASA ESTE. Nu trebuie sa uitam sa strigam LIBERTATE.